Autoriõigus (c) 2020, Pacific Vista Net, kõik õigused kaitstud
Kas sõltumatu hindajana poleks tore, kui saaksite hõlpsasti lasta teistel hindajatel või välisekspertidel, kes pole teie ettevõttest väljaspool, teha koostööd hindamiskomponentide osas, kui tunnete, et teil muidu puudub asjatundlikkus? Kindlasti on suurte kaubanduslike hindamisettevõtete puhul tavaline, et aruandele kirjutavad alla kaks kuni kolm hindajat. Tegelikult, kui aruande kirjutab nooremhindaja, kes teeb koostööd juhendajaga, on sageli juriidiline nõue, et aruanne allkirjastatakse juhendaja poolt. Ja paljudes ettevõtetes on MAI kohustatud allkirjastama sertifikaadi kõikidele väljastatavatele aruannetele.
Ometi on kogenud ja sertifitseeritud hindajatel, kes töötavad sõltumatute hindajatena, raskendatud koostöö teiste hindajatega tekkivate kommunikatsiooni-, hüvitiste- ja vastutusprobleemide tõttu. Hindajad lihtsalt ei tea, kuidas nendega toime tulla; tegelikult ei ole nende jaoks sellist infrastruktuuri toetamiseks sobivat infrastruktuuri.
Vastavalt USPAP standardile 2-3 (b) peavad sertifikaadile alla kirjutama kõik panustavad hindajad, kes allkirjastavad aruande mis tahes osa. Seega, et olla selge, ei pea panustavad hindajad sertifikaadile alla kirjutama, kui nad ei allkirjasta hindamise ühtegi osa.
Vastavalt USPAP standardile 2-3 (c), kui hindaja aruanne sõltub allkirjastamata hindajate panusest, peab ta võtma vastutuse nende panuse kasutamise üle. Ja see tähendab, et tal peab olema mõistlik alus arvata, et nad on pädevad ja tal ei ole põhjust kahelda töö usaldusväärsuses. Seega võib selgelt kaasneda täiendav risk kaasaaitavate hindajate kasutamisel, kes ei ole nõus täielikku aruannet allkirjastama. Kui aga hindavad hindajad on konkreetsetes valdkondades palju teadlikumad ja kogenumad, võib nende abi otsimine tegelikult olla veenev, isegi mitte kohustuslik.
Kliendil võivad olla sertifitseerimiseks lisanõuded, mis nõuavad, et kaastööd tegevad hindajad allkirjastavad mingisuguse sertifikaadi, mis puudutab ainult nende tegelikku panust ja nõuab või ei nõua kogu aruande heakskiitmist. USPAPi standard 2-3 (d) näib seda lahendavat, viidates sellele, et aruandele lisatakse teine täiendav sertifikaat.
Nii et kokkuvõtteks võiksin soovitada järgmist:
1. Kaasatud hindajatele võib anda võimaluse allkirjastada kogu aruanne. See tähendaks, et nad peavad säilitama aruande ja tööfaili koopiad vastavalt USPAP -le.
2. Või võib allakirjutanud hindaja lisada aruandesse täiendava sertifikaadi, mis tuvastab kaasaaitavad hindajad ja nende panuse. Lisaks ei takista miski lepingulisi kohustusi allakirjutanud ja hindava hindaja vahel, mis lähevad kaugemale USPAPist. Näiteks võivad kaastööd tegevad hindajad nõustuda oma panust kohtus toetama, kui peaks tekkima juriidilisi probleeme. Toetavate hindajate väljendatud vastutuse piirangud peaks tõenäoliselt allakirjutanud hindaja kliendile üle kandma. Kaasamiskirjas võite leida sõnu, mis sarnanevad järgmisega: „Statistilise mudeli väljatöötamise viis läbi hr John Doe ja kui statistilise mudeli väljatöötamisega seoses tekivad vastutusküsimused, siis meie vastutus selle konkreetse analüüsi ja otsust kasutada hr John Doe'i, piiravad lepingulised piirangud hr John Doe'ga, kelle vastutus on piiratud 10,000 XNUMX dollariga. " Pange tähele, et tegelikku sõnastust tuleks kontrollida hea mainega kinnisvaraadvokaadiga.
3. Minu uurimistöös on ilmnenud kaks terminit - huvitav termin:
a. Mittearusaav koostööpartner
b. Eriarvamusel olev koostööhinnang
Seega näib, et kaastöötaja võib hindamise aruande lõppjäreldustega mitte nõustuda; ja seega ei kirjutaks sellele kindlasti alla. Kuid mõte on selles, et see tundub hea terminoloogiana ja rõhutab asjaolu, et kaastöötaja ei pruugi nõustuda aruande muude aspektidega, mille üle tal kontrolli pole.
Seega näib, et USPAPi vaatenurgast ei takista miski hindajatel tugineda teiste hindajate panustele, kui neil on piisavalt alust arvata, et nad on pädevad.
Kuid idee väikestest sõltumatutest hindajatest teha koostööd võrgustikes, et konkureerida suurte ettevõtetega, peaks tekitama hirmu suuremate ettevõtete südames. Olles töötanud nii suures ettevõttes, julgen arvata, et aja jooksul hakkavad sõltumatute hindajate võrgustikud konkureerima suuremate ettevõtetega kõrgema kvaliteediga panustavate hindajatega ja ilma bürokraatlike organisatsioonide ebaefektiivsuseta. Samas tegelevad suured ettevõtted sageli allhankega, nii et selline koostöö võib neile ka kasuks tulla.
Järgmine probleem, millega tuleb tegeleda, on suhtlemine. Tuleb luua hõlpsasti kasutatav turvaline võrk, mis võimaldab koostööd tegevate hindajate vahel hõlpsasti teavet vahetada. Olen selliseid võrgustikke loonud ja usun, et RabbitMQ pakub parimat lahendust.
Siin on skemaatiline ülevaade protsessist:
EADiag1