Copyright (c) 2020, Pacific Vista Net, Všetky práva vyhradené
Nebolo by pekné, keby ste ako nezávislý odhadca ľahko spolupracovali s inými odhadcami alebo odborníkmi v teréne na komponentoch hodnotenia, v ktorých máte pocit, že vám inak chýbajú odborné znalosti? Iste, vo veľkých komerčných oceňovacích spoločnostiach je bežné, že dvaja až traja znalci podpíšu správu. V skutočnosti, ak správu napíše mladší odhadca v spolupráci s nadriadeným, je často zákonnou požiadavkou, aby správu podpísal nadriadený. A v mnohých spoločnostiach sa vyžaduje, aby MAI podpísal certifikáciu na všetkých zverejnených správach.
Pre skúsených a certifikovaných odhadcov, ktorí pracujú ako nezávislí odhadcovia, je však ťažké spolupracovať s inými odhadcami z dôvodu problémov s komunikáciou, odmeňovaním a zodpovednosťou. Odhadcovia si s tým jednoducho nevedia poradiť; v skutočnosti pre nich neexistuje vhodná infraštruktúra na podporu takýchto opatrení.
Podľa normy USPAP 2-3 (b) musia všetci prispievajúci hodnotitelia, ktorí podpíšu akúkoľvek časť správy, podpísať certifikáciu. Čiže, aby bolo jasné, prispievajúci odhadcovia nemusia podpísať certifikáciu, pokiaľ nepodpíšu žiadnu časť hodnotenia.
Podľa štandardu USPAP 2-3 (c), ak správa odhadcu závisí od príspevkov od nepodpísaných odhadcov, potom musí prevziať zodpovednosť za rozhodnutie použiť ich príspevok. A to znamená, že musí mať rozumný základ veriť, že sú kompetentní a nemajú dôvod pochybovať o tom, že práca je dôveryhodná. Je teda zrejmé, že používanie prispievajúcich odhadcov, ktorí nie sú ochotní podpísať úplnú správu, môže predstavovať určité dodatočné riziko. Ak sú však prispievajúci hodnotitelia oveľa viac informovaní a skúsenejší v konkrétnych oblastiach, v skutočnosti by mohlo byť presvedčivé, ak nie dokonca povinné, vyhľadať ich pomoc zvonku.
Klient môže mať ďalšie požiadavky na certifikáciu, ktoré vyžadujú, aby prispievajúci odhadcovia podpísali nejaký druh certifikácie, ktorá sa týka len ich skutočného prínosu a vyžaduje alebo nevyžaduje od nich schválenie celej správy. Zdá sa, že štandard USPAP 2-3 (d) to rieši s tým, že do správy sa pridá druhá doplnková certifikácia.
Takže na záver by som mohol odporučiť toto:
1. Prispievajúci odhadcovia môžu mať možnosť podpísať celú správu. To by znamenalo, že musia uchovávať kópie správy a pracovného súboru podľa USPAP.
2. Alebo môže podpísaný hodnotiteľ zahrnúť do správy doplňujúce osvedčenie, ktoré identifikuje prispievajúcich odhadcov a ich prínos. Ďalej nič nebráni zmluvným záväzkom medzi podpisujúcim a prispievajúcim odhadcom, ktoré idú nad rámec USPAP. Prispievajúci odhadcovia by sa napríklad mohli dohodnúť na podpore svojho príspevku na súde, ak by sa vyskytli právne problémy. Obmedzenia zodpovednosti vyjadrené prispievajúcimi odhadcami by pravdepodobne musel na klienta preniesť podpisujúci odhadca. V záväznom liste môžete nájsť slová podobné ako: „Vývoj štatistického modelu vykonal pán John Doe a ak by sa vyskytli nejaké problémy so zodpovednosťou súvisiace s vývojom štatistického modelu, naša zodpovednosť v súvislosti s týmto konkrétnym analýza a rozhodnutie zamestnať pána Johna Doea je obmedzené zmluvnými obmedzeniami s pánom Johnom Doeom, ktorý má obmedzenie zodpovednosti za inštanciu vo výške 10,000 XNUMX USD.“ Upozorňujeme, že skutočné znenie by bolo potrebné overiť u renomovaného realitného právnika.
3. V mojom výskume sa objavili dva zaujímavé výrazy:
a. Nesúhlasný spolupracujúci odhadca
b. Nesúhlasný spolupracujúci odhadca
Zdá sa teda, že prispievajúci odhadca môže nesúhlasiť s konečnými závermi správy; a tak by to určite nepodpísal. Ide však o to, že sa to javí ako dobrá terminológia a podčiarkuje to skutočnosť, že prispievajúci hodnotiteľ nemusí nevyhnutne súhlasiť s inými aspektmi správy, nad ktorými nemá kontrolu.
Zdá sa teda, že z pohľadu USPAP nič nebráni odhadcom spoliehať sa na príspevky od iných odhadcov, pokiaľ majú rozumný základ veriť, že sú kompetentní.
Myšlienka malých nezávislých odhadcov spolupracujúcich v sieťach, aby konkurovali veľkým spoločnostiam, by však mala vyvolať strach v srdciach väčších spoločností. Keďže som pracoval v takej veľkej spoločnosti, odvážil by som sa odhadnúť, že časom siete nezávislých hodnotiteľov typu peer-to-peer prekonajú väčšie spoločnosti s kvalitnejšími prispievajúcimi odhadcami a bez neefektívnosti pre byrokratické organizácie. Zároveň sa však veľké spoločnosti často venujú outsourcingu, takže takáto spolupráca môže byť prínosom aj pre nich.
Ďalším problémom, ktorý treba riešiť, je komunikácia. Musí sa vytvoriť ľahko použiteľná zabezpečená sieť, ktorá umožní jednoduchú výmenu informácií medzi spolupracujúcimi odhadcami. Založil som takéto siete a verím, že RabbitMQ poskytuje najlepšie riešenie.
Tu je schematický prehľad procesu:
EADiag1