Hak Cipta (c) 2020, Pacific Vista Net, Hak Cipta Dilindungi Undang-Undang
Sebagai penilai independen, bukankah lebih baik jika Anda dapat dengan mudah memiliki penilai atau ahli lapangan lain, di luar perusahaan Anda, berkolaborasi dalam komponen penilaian di mana Anda merasa tidak memiliki keahlian? Tentu saja, dalam perusahaan penilai komersial besar, biasanya dua hingga tiga penilai menandatangani laporan. Bahkan, jika sebuah laporan ditulis oleh penilai junior yang bekerja sama dengan seorang supervisor, seringkali merupakan persyaratan hukum untuk menandatangani laporan tersebut oleh supervisor. Dan di banyak perusahaan, MAI diharuskan menandatangani sertifikasi pada semua laporan yang keluar.
Namun, bagi penilai berpengalaman dan bersertifikat yang bekerja sebagai penilai independen, sulit untuk berkolaborasi dengan penilai lain karena masalah komunikasi, kompensasi dan kewajiban yang muncul. Penilai sama sekali tidak tahu bagaimana menangani hal ini; pada kenyataannya, infrastruktur yang sesuai untuk mendukung pengaturan tersebut tidak tersedia untuk mereka.
Menurut USPAP Standard 2-3 (b), semua penilai yang berkontribusi yang menandatangani setiap bagian dari laporan harus menandatangani sertifikasi. Jadi, agar jelas, penilai yang berkontribusi tidak perlu menandatangani sertifikasi, selama mereka tidak menandatangani bagian apa pun dari penilaian.
Menurut USPAP Standard 2-3 (c), jika laporan penilai bergantung pada kontribusi dari penilai yang tidak menandatangani, maka dia harus bertanggung jawab untuk memutuskan menggunakan kontribusi mereka. Dan itu berarti dia harus memiliki dasar yang masuk akal untuk percaya bahwa mereka kompeten dan tidak memiliki alasan untuk meragukan bahwa pekerjaan itu kredibel. Jadi, jelas ada beberapa risiko tambahan untuk menggunakan penilai yang berkontribusi yang tidak bersedia menandatangani laporan lengkap. Namun, jika penilai yang berkontribusi jauh lebih berpengetahuan dan berpengalaman di bidang tertentu, sebenarnya mungkin menarik jika bahkan tidak wajib, untuk mencari bantuan dari luar mereka.
Klien mungkin memiliki persyaratan tambahan untuk sertifikasi, yang mengharuskan penilai yang berkontribusi untuk menandatangani semacam sertifikasi yang hanya berkaitan dengan kontribusi aktual mereka dan tidak mengharuskan mereka untuk menyetujui seluruh laporan. Standar USPAP 2-3 (d) tampaknya menangani hal ini, dengan indikasi bahwa sertifikasi tambahan kedua ditambahkan ke laporan.
Jadi, kesimpulannya, inilah yang bisa saya rekomendasikan:
1. Penilai yang berkontribusi dapat diberikan pilihan untuk menandatangani seluruh laporan. Itu berarti bahwa mereka harus menyimpan salinan laporan dan file kerja per USPAP.
2. Atau, penilai yang menandatangani dapat menyertakan sertifikasi tambahan dalam laporan yang mengidentifikasi penilai yang berkontribusi dan kontribusi mereka. Selanjutnya, tidak ada yang dapat mencegah kewajiban kontraktual antara penandatangan dan penilai yang memberikan kontribusi yang melampaui USPAP. Misalnya, penilai yang berkontribusi dapat setuju untuk mendukung kontribusi mereka di pengadilan jika ada masalah hukum. Pembatasan tanggung jawab yang diungkapkan oleh penilai yang berkontribusi kemungkinan harus ditransfer ke klien oleh penilai yang menandatangani. Dalam surat perikatan, Anda mungkin menemukan kata-kata yang mirip dengan: “Pengembangan model statistik dilakukan oleh Tuan John Doe, dan jika ada masalah kewajiban yang muncul terkait dengan pengembangan model statistik, tanggung jawab kami sehubungan dengan analisis dan keputusan untuk mempekerjakan Mr. John Doe, dibatasi oleh batasan kontrak dengan Mr. John Doe, yang memiliki batasan kewajiban per instans sebesar $10,000.” Harap dicatat bahwa kata-kata yang sebenarnya harus diperiksa dengan pengacara real estat yang bereputasi baik.
3. Ada dua istilah istilah menarik yang muncul dalam penelitian saya:
A. Penilai Kolaborasi Non-Dissenting
B. Penilai Berkolaborasi Berbeda pendapat
Jadi, tampaknya penilai yang berkontribusi diperbolehkan untuk tidak setuju dengan kesimpulan akhir laporan; dan dengan demikian pasti tidak akan menandatanganinya. Tapi intinya adalah, ini sepertinya terminologi yang bagus dan menggarisbawahi fakta bahwa penilai yang berkontribusi tidak selalu setuju dengan aspek lain dari laporan, di mana dia tidak memiliki kendali.
Dengan demikian, tampak bahwa dari perspektif USPAP, tidak ada cara untuk mencegah penilai mengandalkan kontribusi dari penilai lain, selama mereka memiliki dasar yang masuk akal untuk percaya bahwa mereka kompeten.
Namun, gagasan penilai independen kecil yang berkolaborasi dalam jaringan untuk bersaing dengan perusahaan besar, harus menimbulkan ketakutan di hati perusahaan besar. Setelah bekerja di perusahaan besar seperti itu, saya berani menebak bahwa seiring waktu, jaringan penilai independen peer-to-peer akan bersaing dengan perusahaan besar dengan penilai kontribusi berkualitas lebih tinggi dan tanpa inefisiensi untuk organisasi birokrasi. Namun, pada saat yang sama, perusahaan besar sering terlibat dalam outsourcing, sehingga kolaborasi semacam itu mungkin juga menguntungkan mereka.
Masalah berikutnya yang harus ditangani adalah komunikasi. Jaringan aman yang mudah digunakan harus disiapkan yang memungkinkan pertukaran informasi dengan mudah antara penilai yang berkolaborasi. Saya telah menyiapkan jaringan seperti itu dan percaya bahwa RabbitMQ memberikan solusi terbaik.
Berikut adalah gambaran diagram proses:
